Forum Gry RPG Furlandia

Solvert

Witam zebranych. Co prawda uzgodniłem z sędzią Crassusem Misiekusem że to on zajmie się następną sprawą jednak w związku z jego chwilową nieobecnością i chaosem jaki panuje na sali rozpraw to ja podejmę się (po raz kolejny) sprawy.
Po pierwsze według punktu trzeciego podpunktu f Ustawy o Sądzie Najwyższym pani Raythia Wrath-Dnar nie ma prawa wypowiadać sie w tym dziale. Za złamanie tegoż punktu oraz niecenzuralne (niezgodne z regulaminem forum) wypowiedzi zostaje ukarana ostrzeżeniem oraz karą grzywny w wysokości 50 tysięcy srebrników. O formie wyegzekwowania kary poinformuję w najbliższym czasie.
Po drugie dziękuję za wypowiedź świadka Alemina który wypowiedział się z tytułu posiadania rangi Legislatora (na wezwanie Prokuratora) jednak jego dalsze wypowiedzi są zbędne i nie wnoszą niczego do sprawy a jedynie wprowadzają zamęt toteż proszę o zaniechanie dalszych komentarzy.
Przypominam także że sala rozpraw nie ma być miejscem kłótni.
Chciałem ponadto zauważyć że sprawa dotyczy kwestii ukarania lochami w jednym konkretnym wypadku a nie tego czy oskarżony "w ogóle coś robi" i czy się "czepia" toteż osobiste komentarze proszę pozostawić dla siebie.
Powróćmy do sprawy. Jak zauważyłem oskarżony postanowił sam siebie reprezentować. Czy oskarżony chce zatem ustosunkować się do wypowiedzi władcy oraz nowych wypowiedzi? Proszę także o odpowiedź na pytanie: Czy po wysłaniu ostatniego ostrzeżenia oskarżony odczekał na reakcję powoda (odpowiedź na poczcie, zmianę nicku), czy też bezpośrednio po ostatnim ostrzeżeniu natychmiast umieścił go w lochach? Udzielam głosu WYŁĄCZNIE oskarżonemu.

Ovar

oczywiście że odczekałem i poczekałem około 5 min nie widziałem zmiany imienia więc lochy a po lochach zmienił nick na obrażający mnie "Sikamnaowaru''

Dol

To było go jeszcze raz upomnieć.. Zmienił nick i kolejne upomnienia..

Ovar

Powiedz mi ile razy mam gu upominać ?? 10 razy nie dość ze na poczcie go upominałem to i na gg jeszcze więc co ty wogole mówisz nie chciał zmienić i ja nic nie zrobie

Dzimi Bastet

Jestem obrońcom Ovara.

Jak już mój klient powiedział upominał wcześniej oskarżyciela, ten zmienił nick dopiero jak wylądował w lochach.

Moim zdaniem to bez postawne oskarżenia!

Edward Elric

Prawda Dzimi. Ovar jest niewinny

Ovar

Chciałbym wnieść dowód który osądza ze oskarżający mnie kieruje się nienawiścią do mnie i chce się zemścić Smile

[link widoczny dla zalogowanych]

Solvert

Ooo. Ciekawe. Czy powód bądź jego obrońca chcą się jakoś ustosunkować do dostarczonego materiału?

PS. Dla pana Edwarda Elrica 50 tysięcy grzywny za łamanie punktu trzeciego Ustawy o Sądzie Najwyższym. O sposobie wyegzekwowania kary poinformuję w najbliższym czasie.

Dol

Jeżeli oskarżający tak stawia sprawe to nie pozostaje nic innego jak zamknąc przewód sądowy..

Dzimi Bastet

Wygląda mi to na sabotaż.

Solvert

Sprawa zostanie zamknięta kiedy nikt nie będzie miał nic do powiedzenia, poza tym dostarczony materiał nie zmienia postaci prawnej tej sprawy więc proszę kontynuować. Czy ktoś ma coś jeszcze do powiedzenia?

Dzimi Bastet

Jako obrońca Ovara proszę o uniewinnienie Ovar.

Solvert

No to jest raczej oczywiste Razz

Wnioskując z ciszy jaka zapadła na sali stwierdzam że żadna ze stron nie ma nic do powiedzenia. Zamykam zatem przewód sądowy. Wyrok zostanie ogłoszony w ciągu najbliższych dwóch dni.

Solvert

Wyrok w imieniu Królestwa Furlandii:
Po rozpatrzeniu sprawy, zapoznaniu się z materiałem dowodowym, wysłuchaniu obydwu stron oraz świadków Sąd uznaje oskarżonego za niewinnego zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie:
Paragraf pierwszy punktu drugiego Ustawy o Legislatorach, Książętach i Strażnikach brzmi:
"2.1. Książęta mogą karać za wszystkie zauważone przez siebie wykroczenia leżące w gestii Legislatora (muszą jednak stosować się wówczas do wszystkich paragrafów punktu pierwszego)".
Biorąc pod uwagę owy paragraf zarzuty wobec oskarżonego należy rozpatrywać wg punktu pierwszego wyżej wymienionej ustawy, a zatem na potrzeby sprawy traktować go jak Legislatora.
Należy więc przytoczyć w tym miejscu również inny punkt:
"1.1. Legislatorzy mogą karać graczy za niewłaściwe imiona, tzn. niezgodne z Ustawą o Imionach, lub nieklimatyczne (OCENIANE WG ZDANIA LEGISLATORA)".
Z tego punktu wynika że to Legislator ocenia wg własnego mniemania czy dany nick jest klimatyczny czy też nie i jego decyzje nie powinny być podważane. Jeśli zatem oskarżony uznał nick powoda za nieklimatyczny to miał prawo po dopełnieniu wszelkich formalności (które wg materiału dowodowego zostały dopełnione) umieścić winowajcę w lochach.
Powód został upomniany za niewłaściwy nick. Zmienił go na inny, który wg oskarżonego w dalszym ciągu był nieklimatyczny (oskarżony jako Legislator miał prawo do takiej oceny) i upomniał powoda ponownie. Po odczekaniu na reakcję powód został umieszczony w lochach. Całość odbyła się zatem zgodnie z prawem, a protesty prokuratora który uważa że oskarżony powinien odesłać do generatora są bezzasadne gdyż takiego obowiązku legislator nie ma. Poza tym gdyby powód potrzebował pomocy to mógł się po nią zwrócić czego nie uczynił.
Ponad to uwagę Sądu zwrócił dowód dostarczony przez samego oskarżonego. Screen ten pokazuje że powodowi nie zależy na dowiedzeniu swoich racji a jedynie na zaszkodzeniu oskarżonemu.
To tyle w tej kwestii. Sprawę uważam za zamkniętą.